I förra veckan deltog vårt projekt vid den internationella Workshop on the Semantics and Pragmatics of Dialogue (SemDial 2025), som i år hölls i Bielefeld. SemDial är en årlig workshop där forskare från hela världen samlas för att diskutera språkets roll i dialog, både mellan människor och mellan människa och maskin. Årets tema var Meaningful Interaction och fokuserade på vad som krävs för att interaktion ska upplevas som meningsfull på kognitivt, tekniskt och socialt plan.
Vårt bidrag till konferensen var studien ”Misunderstanding the Concrete, Disagreeing about the Abstract: A Closer Look at Word Meaning Negotiation Triggers”, där vi presenterade nya resultat från NeWMe-korpusen – vår sökbara samling av manuellt annoterade sekvenser av ordbetydelseförhandling. I studien undersöker vi vilka typer av ord och uttryck som oftast blir fokus för förhandlingar, de så kallade triggerorden, och vad som gör att de leder till missförstånd eller oenighet.
Analysen visar tydliga mönster längs två dimensioner: orsaken till förhandlingen och vilket fokus förhandlingen har. När det gäller orsaken ser vi att konkreta ord oftare triggar förhandlingar som uppstår vid otillräcklig förståelse, medan abstrakta ord oftare leder till oenighet om hur ett ord ska tolkas. När det gäller fokus visar resultaten att verb och adjektiv relativt sett oftare förekommer i förhandlingar som rör ett ords situationsbundna betydelse – alltså vad ordet betyder i det aktuella sammanhanget. Substantiv är däremot vanligare i förhandlingar som handlar om mer generella aspekter av ords meningspotential, deras inneboende semantiska egenskaper.
Slutligen undersökte vi om triggerordens känslomässiga laddning, alltså om de uppfattas som mer positivt, neutralt eller negativt värderade enligt lexikal sentimentanalys, påverkar vilken typ av ordbetydelseförhandling som uppstår eller vilket fokus förhandlingen får. Analysen visade dock inga signifikanta samband. Med andra ord verkar det inte spela någon avgörande roll om ett ord har en mer positiv eller negativ värdering; sannolikheten för att det blir föremål för en förhandling, eller vilken typ av förhandling det blir, påverkas inte av detta.
Genom att analysera vilka typer av ord som ger upphov till olika typer av förhandlingar ger studien nya perspektiv på vad som gör en interaktion meningsfull. Det handlar inte bara om att deltagarna förstår varandra, utan också om hur de tillsammans hanterar oklarheter och konflikt kring ords betydelser – något som ligger helt i linje med årets SemDial-tema.